人間と環境と気象

政党政治

最近、自民党や民主党の議員が数人離党した。別な団体への合流を想定してのことである。そもそも議員と政党の関係とは何であろうか？もともと議院が設立されたとき、政党はなかった。しかし、議会での決定は議員の数がものを言う。互いに同じ考えの議員が連携するようになり、政党なるものが生まれたのではなかろうか。

政治の基本は議員個人である。それは、選挙の投票は議員個人に入れることが多いし（日本では政党にも最近入れれるようになったが）、採決は議員の賛否の数で決まる。ところが、近年政党が議会の公式のシステムとして表に出てきた。それが政党助成金であり、選挙の比例代表制として政党への投票である。また、政策の論争は議員個人がどういう主張を持っているかより、政党がどういう政治方針であるかの方が重要視され、有権者にとって、議員がどの政党に属しているかの方が大きなウェイトを占めているのではなかろうか。それらが、議員と政党との関係をあいまいにしている。あたかも、政党が仮想議員のような振る舞いを始めた。

それは、一つの政治システムとして否定するものではないが、そういう環境で議員が政党に入ったり出たりすると、その人に入れた票やその人がいる党に入れた票の意味は何だったのか？とよくわからなくなる。政党を離脱するならば議員を辞職すべきだとの意見があるが、その考えは現状では筋が通っているように思える。つまり、そういう議員は、自分の都合の良いときだけ、政党を利用しているように見えるからだ。しかし、そもそも政党とは何かのか？ということを原点に戻って再吟味しても良いような気がしている。

経済活性化

現在の経済学は、次のような原理に立っていると思っている。それは、神の見えざる手（つまり自由競争と効率化による市場原理）が、人類に最適な状態をもたらす、ということである。そのため、経済は活性化が叫ばれてはいるものの、原理としては放任に近く、社会主義はおろか、政府による過剰介入も避けられてきた。

一方、技術の進歩で生きていくのに、手間がかからなくなった。昔一人分の食糧を生み出すために投入した労働力の大半は、今やかなり機械化・効率化され、さらに石油などのエネルギーが生産や流通などの作業の大半を代替している。昔１００人分の食糧を５０人で生産しているとすれば、今や１０人も要らないかもしれない。残り９０人は何をすればよいのか？余った労働力を、芸術や文化で吸収するのも限界に来ているように見える。

  しかし、国内全体を合わせると、国民がそれなりの生活をしていくための富（つまり食料などの商品）は十分にあるのだ。それなのに、生活保護や派遣労働が問題になっているのは、富が偏っているのではないか？つまり、大勢の生活を効率よく支える仕事をしている一部の人々は富んでいるが、他のひとは逆にやることがない。現状の経済の不活性と雇用の悪化は、技術の進歩などによって少人数で大勢の生活をまかなえる時代になっって、従来の方法による富の再配分が時代にそぐわなくなって、不適合を起こしているのではないか？

どうすれば良いか？はよくわからない。一つはワークシェアリングかもしれない。これは現在の総仕事量は変わらずに、少しでも多くの人に仕事を回そうと言う発想である。もう１０年以上前にインドネシアに行った際に、知人の車に乗せてもらったが、ふつうのだだっ広い駐車場にバックする際に、人が飛んできてオーライとやってくれる。もちろん、誰もいなくても駐車するのに不自由はないのだ。しかし、運転手はチップを払っていた。不思議そうな顔をする私に向かって、知人はこうやって彼らの生活を支えているのだと言った。つまり、敢えて職業をつくってあげているのである。

もう一つは、人々が必要とするもの（仕事）を新たに増やすことである。その典型は、戦争である。お金を出し合って兵隊や武器を強化しないと負ける（全てを失う）となれば、みんな必死でお金を出して、戦争という仕事に投入するだろう。兵隊や武器生産のために雇用は増える。もちろん、それは最悪の選択枝である。命は失われ、戦争の後には、後には何も残らない。